Google+ Followers

sábado, 29 de diciembre de 2012

DEBATE SOBRE CARBÓN EN EL SENADO


Os dejo los vídeos de mi intervención con respecto al debate que la pasada semana se dio en el Senado. Me tocó en representación de mi grupo, defender las enmiendas que presentamos a la moción original, Posteriormente, utilizando el turno de portavoces, también hablé por el PSOE sobre el fondo de la cuestión.

Si estáis interesados en el debate completo y en las intervenciones del resto de partidos políticos, os remito a la página web del Senado, donde es bastante sencillo encontrarlo. El debate se produjo hacia las 14:00 horas, del día 19 de Diciembre de 2012 .

El resultado lamentablemente fue el esperado: el  PP se quedó solo votando contra cualquier medida que significara apoyo al carbón...Y tiene mérito, porque incluso grupos como CIU, bastante reticentes en esta materia, votaron a favor.

Y luego seguirán aquí diciendo que si ZP, que si sus alcaldes de la zona defienden...

Hoy hemos comprobado como el último Consejo de Ministros del año tampoco ha liberado los 111 millones de euros en ayudas al sector comprometidos para 2012. También nos hemos enterado de que el infame Soria va a enviar un Plan del Carbón realizado unilateralmente por el Gobierno a Bruselas, "porque no hay voluntad negociadora en patronal y sindicatos"...encima con cachondeo.

Esperemos que el 2013 vayan las cosas mejor, que a poco...

En todo caso, ¡Feliz Año Nuevo!

domingo, 23 de diciembre de 2012

OLANDA YA SE VE. FELICES FIESTAS Y MEJOR 2013



Olanda ya se veía, pero este año su trayectoria era un tanto extraña...un poco más vertical y desde luego bastante más rápida. Si además tenemos en cuenta el exceso de carga que esta vez le tocaba a cada uno de los dromedarios y camellos (ni en Oriente lo público ha salido indemne; hay cosas que cambian y no deberían hacerlo...), el adecuar el ritmo de marcha al propio de la estrella se tornaba agotador por momentos.

Lo que lamentablemente nunca cambiaba era la orgía de sangre y sufrimiento que anualmente contemplaban no bien entrados en las inmediaciones de Belén. Hay cosas que no cambian y sin embargo deberían cambiar...

Un ruido como de tejado al derrumbarse, como de estropicio, les sorprendió antes de doblar la última esquina y enfilar ya la vista del portal. Sin tiempo para decirse nada y como respondiendo a un impulso común, la comitiva aceleró aún más el paso, ansiosos de saber qué había ocurrido.

Traspasando el dintel del portal entre todo polvo y confusión, vieron a una enmudecida familia observando ojipláticos cómo de la maraña de paja, ramas, vigas... iba apareciendo un extraño bulto blanco coronado por una especie de pecera negra, con cierta apariencia humana. Agitando los brazos e intentando superar un acceso de tos, mientras se iba poniendo en pie y alargaba la mano en ademán de saludo, acertaron a escuchar: " Hallo!? Ich bin Felix...Felix Baumgartener...!!!

Ya eran demasiadas cosas y los magos lo tenían claro: El próximo año carbón, carbón del Norte de España para todo el mundo...Y ojalá que cumplan.

Felices Fiestas y Feliz 2013 para tod@s



..........................................
..........................................

¿ Y dónde narices estaban la mula y el buey?



miércoles, 12 de diciembre de 2012

MARTA Y MUNDIAL DE CICLISMO EMPIEZAN CON M (Y MORANO TAMBIÉN)


La polémica atleta Marta Domínguez,a la sazón senadora del PP por Palencia, acaba de negar el apoyo del Gobierno al Mundial de Ciclismo de Ponferrada, en el marco del debate del Pleno de Presupuestos Generales del Estado. Acaba de anunciar el rechazo a las enmiendas del PSOE que así lo reclamaban, lo que supone romper otra promesa previa. Y lo ha hecho emplazando a los organizadores a que se consiga "apoyo privado".

 ¿Qué hubiera pasado si en lugar de todas las becas que ella ha recibido a lo largo de su carrera deportiva, el Gobierno o la administración de turno se hubiera limitado a decirle "que buscara apoyo privado"?

Otro palo del PP al Bierzo y voy perdiendo la cuenta de cuántos van...

PD.- Añado unas lineas más ahora que hemos conocido que el eterno Juan Morano (otra M al ruedo) pide disculpas por haber votado con el PP, rechazando la enmienda del Mundial. Tampoco es novedad, más allá del caso puntual de la minería, ha seguido votando TODO "como un solo hombre" con el PP en la Cámara. Eso sí, más "relajado"...

miércoles, 5 de diciembre de 2012

EL PP en el gallinero


La votación de las últimas elecciones generales en nuestro país se produjo en un clima excepcional y ante circunstancias muy concretas.Una parte importante del electorado estaba furioso porque teóricamente el PSOE se había desviado con sus políticas de lo que eran sus atributos más tradicionalmente reconocibles y deseaba castigar y cambiar. Pero que ese cambio se instrumentalizara a través del voto PP, tiene tanto sentido como que decidiéramos solucionar un empacho pegándonos un atracón de hamburguesas en el primer Mc Donalds que tuviéramos a mano.

Durante 30 años la socialdemocracia en este país  fue construyendo un Estado Social y de Derecho, a semejanza de las democracias sociales europeas más avanzadas. Nuestro edificio era y es imperfecto, pero fue construido en tiempo récord... en Europa han tenido un turno excepcional de 40 años para ir avanzando por el tablero, mientras nosotros permanecíamos en la casilla de la cárcel del juego de la oca. Lo conseguido en términos históricos es excepcional y motivo para que nos sintamos orgullosos. De hecho, hay espacios como la sanidad pública en los que no tenemos nada que envidiar a aquéllos que implementaron su sistema muchos años antes y con más recursos.

Obviamente nuestro sistema social estaba todavía en construcción, consiguiendo durante la etapa Zapatero hitos como la Ley de Dependencia o avances en materia de igualdad grandiosos.

Y en esto llegó la crisis...y en esto llegó el PP y mandó parar. Y en esto nos dimos cuenta de que acertada o equivocadamente el PSOE había tomado decisiones que no nos gustaban, que no nos permitían en aquel momento diferenciarlo del PP. Pero que nadie había tocado aquéllo que nos permite ser esencialmente iguales en el cubrimiento de las necesidades más básicas (asumiendo que aún así había gente que ya lo estaba pasando mal).

Hoy ha pasado un año y nos vamos dando cuenta dramáticamente de que eso del "PPSOE", o "PSOE y PP la misma mierda es" son eslóganes ingeniosos y eficaces, pero absolutamente falsos. No existen en España bases mínimas de consenso intocables alrededor de los servicios de cobertura fundamentales y ahí es dónde radica la diferencia. La derecha ha encontrado en su incontestable hegemonía institucional y mediática, y en la justificación que en sí misma conlleva para todo la crisis económica, el caldo de cultivo ideal para darle la vuelta a un sistema en el que los/as españoles/as éramos demasiado iguales para su gusto. Y también para resucitar fantasmas de división territorial que justifiquen a su vez darle al "rewind" del cassette, independientemente de la fractura que esto pueda crear.

Hoy más que nunca, empezamos a darnos cuenta de que necesitamos un frente común que contrapese a una derecha que hace tiempo que dejó de preguntarse qué les separa entre sí, para concentrarse en qué les separa de los demás. Y es evidente que, asumiendo los cambios y las rectificaciones que hay que hacer, es imprescindible un PSOE fuerte y en forma, como gran proyecto alternativo frente a los conservadores (de sus privilegios). Eso no significa que más opciones no tengan espacio y papel que jugar, pero si algo nos han demostrado los últimos procesos electorales es que sin PSOE, sin un gran partido central progresista en España, no hay alternativa real al PP.

Ahora toca movilizarse y apretar los dientes en la calle y en las instituciones ante lo que nos está cayendo, seguir despertando y reconstruyendo instrumentos para organizar la resistencia ante el ataque a los derechos más básicos de la mayoría. Y dejar de mirar con desconfianza al que tenemos al lado sosteniendo la pancarta o caminando en la manifestación...Porque mientras, tenemos al PP en el gallinero, comiéndonos uno a uno y observando durante la digestión cómo nos seguimos pegando entre las gallinas.

miércoles, 28 de noviembre de 2012

APÁRTATE NENA,EL DULCE EMPALAGA A MR. ÁNSAR


Cuando Mirlowe (léase "mirlo") soñaba, imaginaba escenas de sí mismo transmutado en Humphrey Bogart, diciendo alguna de sus míticas frases de tipo duro. Mirlowe es un personaje de cómic del más que genial Raf, un detective privado retaco, no muy listo y cobardón que sueña con ser el Marlowe de los relatos:  resuelto, duro, objeto del deseo de las mujeres... Tanto es así que siempre arrastra a todas partes consigo una gabardina amarilla idéntica a la de su mito, asegurando que es la misma que lleva Bogart en no recuerdo qué película (le queda un poco grande, porque como él mismo dice "no las fabrican tamaño gorrión"). Le acompaña siempre su secretaria Violeta, enamorada de él y quién finalmente le acaba de sacar siempre de todos los embrollos.

Esta semana nuestro ex presidente del Gobierno Aznar, el Mr. Ánsar compañero de aventuras genocidas del vaquero de Texas, presentaba un libro de memorias. En todas sus comparecencias y declaraciones demostró una vez más que su personaje hace tiempo que se lo comió con patatas. Cuando describía cómo había conocido a Ana Botella y cómo se habían enamorado, o cómo reaccionó ante el atentado que sufrió por parte de ETA, un observador ajeno habría pensado que se hallaba no ante un político, sino ante todo un héroe de acción. Esa obsesión por presentarse como un Van Damme metido a gran estadista no es nueva, pero el otro día mostró que al menos a sus ojos, su transformación en superhéroe neo-con ha sido ya completa.

Le escuchaba un rato y me venía a la mente una frase de las que oníricamente dedicaba el Mirlowe, transformado en Humphrey Bogart, a la preciosidad que ansiosa por sus favores se agarraba desesperadamente a su brazo: "Aparta nena, el dulce me empalaga...". 

Todos, obviamente, tenemos nuestros anhelos, complejos y frustraciones. Y supongo que ahora ya será tarde, pero: ¿no había nadie cerca de Jose Mari que con un oportuno "pero qué estás haciendo", le hubiera evitado todo esto?

jueves, 22 de noviembre de 2012

NUEVAS TASAS JUDICIALES DEL PP: 700+500+118₌1218


Una nueva chapuza consecuencia sin duda de las prisas que tiene el PP por cambiar un país que parece que no les gustaba nada de nada (cómo han tenido que sufrir desde 1982, a tenor de lo visto), ha provocado que se retrase la puesta en vigor de las nuevas "tasas Gallardón".

No me voy a extender en explicaciones prolijas porque durante estos días han salido informes y resúmenes fenomenales en los medios de comunicación. Si alguien tiene interés, recomiendo la consulta del debate en el Senado del pasado día 14, en el que mi compañero leonés Nicanor Sen fue uno de los intervinientes por el PSOE. Allí podrá comprobar como otra leonesa, ésta del PP, Silvia Franco, lo dejaba claro con un razonamiento más o menos así: "Hay demasiados pleitos y los juzgados está colapsados, ¿qué podemos hacer? Impedir que la gente acceda a la justicia, mediante la imposición de una tasa excluyente". Sencillo y claro lo dejó esta berciana, a la que nada se le conoció para defender nuestra minería más allá del lamento de que "estaban trabajando en silencio" y que "no entendía tanta crítica, los del PP también somos de aquí...".

Queda claro pues, que a partir de este momento existirán dos calidades de justicia: la de los que se la puedan pagar y la de los que no.

Con el establecimiento de tasas de acceso disuasorias y excluyentes para el común de los mortales se pone en solfa el artículo 14 de la Constitución, que consagra el derecho a la tutela judicial efectiva. Por motivos económico, la segunda instancia estará sólo reservada para nuestros compatriotas más acomodados. El rico del pueblo podrá "probar" en el juzgado unas cuantas veces a ver si "suena la flauta", mientras que el vulgo deberemos rezar para tener justicia en la primera instancia, al albur de que un contrincante adinerado decida prolongar nuestro periplo si el fallo no le favorece.

Desde este momento nos costará más la albarda que el burro en la mayoría de los casos; a partir de este momento para reclamar una multa de tráfico de 100 € tendremos que "posar" 200, con lo que deberíamos hacer aquello de Abundio de vender el coche para comprar gasolina.

Hay mucha ideología clasista detrás de todo esto, como el entorpecer a partir de ahora los divorcios mediante una tasa "agravada", independientemente de que se diriman asuntos relacionados con la custodia de menores: estos en principio exentos, no impiden en este caso que se "penalice" igualmente a la pareja por tener el "capricho" de separarse.

Me congratulo de que hayamos tomado la decisión desde el PSOE de interponer un recurso de inconstitucionalidad contra la norma, porque en mi modestísima opinión jurídica, la inaccesibilidad desde ahora para la mayoría a la tutela judicial efectiva es evidente; no en vano, esta la opinión de los colegios de abogados y de prácticamente toda la profesión del Derecho. Y desde el punto de vista político creo que, con un mínimo rigor previo, nuestra suerte debe ir ligada a la de la mayoría de la población que está atacada por la norma.

El PP sigue a toda máquina dándole a la manivela de la máquina de dualizar la sociedad y aumentar la brecha entre los que más tienen y los demás. Que nadie se engañe, la pifia de Sánchez Camacho de ayer en el debate electoral catalán lo es por mostrar "la patina" en público, pero no hay ningún error en sus cálculos internos: Nos corresponderían efectivamente 1318, pero ellos nos dan 1218...y bajando.

Como dijo un amigo mío en una tertulia hace unos meses: "puede que haya muchas cosas que no comparta con la política del PSOE de los últimos años y que no les haya votado en las últimas elecciones...pero no conocéis nada al PP si pensáis que son lo mismo que el PSOE,estáis muy equivocados..."

Al PP sí le salen las cuentas...

viernes, 16 de noviembre de 2012

CARBÓN Y DOLOR EN EL SENADO







Este martes pregunté al ministro de Industria en el Senado sobre la posición del Gobierno sobre el llamado “sello de calidad para el carbón”. La pregunta literal fue:

¿Qué iniciativas de orden legislativo y/o político va a tomar el Gobierno tras la aprobación en el Parlamento Europeo del “sello de calidad para el carbón” el día 14 del pasado mes, en el que se insta a impedir la importación a la Unión Europea de productos mineros extraídos sin garantías sociales, laborales, ambientales y de seguridad?


Ahora explicaré más sobre el fondo de la pregunta, pero antes me gustaría hacer una brevísima introducción:


El carbón no es un combustible que esté precisamente en retroceso en el mundo y ni siquiera lo está en España.  Muy lejos de eso, la Agencia Internacional de la Energía prevé que el precio del carbón se incremente en un 30% para 2030 y en un 50% para el 2050. El carbón suministra el 25% de la energía primaria consumida en el planeta (sólo por detrás del petróleo) y además se utiliza para generar cerca del 40% de la producción eléctrica mundial. Es el carbón el que está sosteniendo el altísimo ritmo de crecimiento de China o India, no hay ninguna fuente fósil disponible en tanta cantidad en la Tierra.

Las grandes corporaciones, fondos de inversión…invierten y controlan los grandes centros de producción mundial. Son los principales países productores Indonesia, México, Colombia, Australia, EEUU, Rusia…

En España el carbón como fuente disponible en lo inmediato, es utilizada como energía “de refuerzo” a nuestra abundante potencia renovable instalada. Estos últimos tiempos ha venido siendo alrededor del 20 % del mix energético nacional.

La proporción de utilización de carbón internacional/nacional en las térmicas, es de un 60% / 40 % en favor de la primera.

Dicho todo lo cual y volviendo al comienzo de la entrada, el Parlamento de la Unión Europea, a propuesta del Grupo Socialista Europeo y votada por unanimidad de todos los grupos políticos, este 14 Septiembre aprobó una Resolución que “pide a la Comisión que establezca un mecanismo de control destinado a impedir la importación a la UE de productos de la minería extraídos sin garantías sociales, laborales, ambientales y de seguridad; anima a la Comisión a establecer una etiqueta de calidad para los productos de la minería extraídos de acuerdo con normas sociales, laborales, ambientales y de seguridad mínimas”. Es el llamado “sello de calidad” y en lo que aquí respecta, lo que se ha llamado “sello de calidad del carbón”.

Se presenta con arreglo a los hechos acaecidos en Sudáfrica hace pocas semanas, cuando se reprimió con fuego real y muerte las manifestaciones de los mineros de platino que pedían mejores condiciones laborales.

Y el Parlamento en Bruselas lo hace en base a diversos acuerdos internacionales sobre la materia en cumplimiento de lo contenido en la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo, y las medidas que la complementan.

Y lo hace bajo la constatación de que ya sin tener en cuenta este hecho concreto, el incumplimiento de estos principios es flagrante y permanente.

Pero no es Sudáfrica el único gran productor que incumple los estándares más básicos en materia de derechos humanos, laborales y medioambientales.

Y lo que no tiene sentido, ya sea en esta materia o en otra, es que las mismas normas que nos autoimponemos, no sean las que exijamos (aunque sea con matices) a los países que suministran a nuestro mercado interior.

La UE, España, tenemos una legislación laboral y salarios dignos (con eventuales ataques en la práctica, pero con herramientas jurídicas para corregirlo) y hemos hecho grandes inversiones en seguridad durante estos años; hemos desarrollado también una abundante legislación para la protección medioambiental…y así debe ser. Pero rompe cualquier esquema lógico que nuestro carbón compita en el mercado internacional con carbón que en su rentabilidad tiene el “valor reductor del sufrimiento”.

En España y la UE se han implementando medidas de seguridad laboral que han situado el índice de muertes en al 0,07‰ en España (estadísticamente irrelevante, aunque es lamentable cada accidente), después de inversiones de millones y millones de euros ¿Y ahora han de competir con productos procedentes de países que según diversos organismos internacionales (entre ellas la Organización Internacional del Trabajo) no cumplen ni un mínimo exigible?

Medioambientalmente se están produciendo atrocidades sin cuento. En Colombia, por ejemplo se calcula que en 2010 el 2’15% de las zonas protegidas como parques nacionales, reservas forestales, humedales y páramos, están afectados por la minería. Hace poco que se ha desarrollado legislación que en la práctica hace susceptible de explotación minera cada palmo de la selva. Veía en la red cómo preguntaba el senador colombiano Jorge Robledo, ante las pretensiones de las grandes mineras en Colombia: “¿Se permitiría hacer esto en Canadá?” La respuesta es obviamente que no y en la UE tampoco y en España tampoco.

No tiene sentido pues todo esto, la apuesta ha de ser porque el nuestro sea un modelo global, no una reserva que cada vez se va reduciendo más por la presión de los poderes económicos del exterior.

Estamos deprimiendo nuestras comarcas mineras para generar sufrimiento, muerte, miseria y catástrofes medioambientales en el exterior… Pero eso sí, en lugares tan distantes que así no lo podamos ver.

Y hacemos el juego a las grandes especuladoras (como Goldman Sachs) y empresas sin moral que hacen negocio del sufrimiento y de la muerte. No son todas, pero precisamente hay que atajar los casos en los que se fomenta la explotación

Y los ejemplos son terribles.

COLOMBIA

Es nuestro principal exportador a día de hoy. Solo la empresa minera El Cerrejón (conglomerado de empresas anglosajonas, suizas…) produce más carbón ( 30’2 millones de toneladas de carbón en 2010) que el consumido anualmente en España.

En Colombia están relatados y denunciados decenas de casos de desapariciones, amenazas, o persecuciones sindicales por parte de mafias o paramilitares con más que probable conexión con las grandes empresas mineras. Es un país en el que los sindicalistas necesitan guardaespaldas.

La principal explotadora, la empresa Drummond (EEUU), ha sido denunciada por la constante precarización de las condiciones laborales (jornada laboral de 63 horas semanales, falta de seguridad y salud laboral, con un importante aumento de los casos de silicosis), así como unos salarios que en muchas ocasiones no cubren lo más básico. En diez años fueron 6455 accidentes los que sufrieron los trabajadores

La falta de medidas de seguridad y salud relatadas produce el abaratamiento en la producción sí ¿Pero a qué coste? El padecimiento de silicosis, que produce una asfixia lenta y paulatina (a los que venimos de familia minera no hace falta que explique de qué hablo), hizo que en este mismo mes de julio, el Ministerio de la Protección Social solicitara a las Administradoras de Riesgo Profesionales que se prepararan, porque este sería el problema que más se presentaría en los próximos años en Colombia.

Se han producido traslados forzosos de comunidades indígenas e incluso hay constatados casos de utilización de mano de obra infantil en algunas explotaciones.

Esto es tan así, que recientemente la Cámara de los Comunes británica y por unanimidad de todos los grupos políticos ha censurado tanto a sus empresas como al propio gobierno colombiano, dando todos estos hechos como ciertos. Aquí hay un enlace a la resolución http://www.parliament.uk/edm/2010-12/2396


INDONESIA

Nuestro segundo suministrador. Los relatos sobre hechos similares a los descritos con Colombia, han supuesto numerosas denuncias de Amnistía Internacional, sobre todo en lo relativo a las explotaciones en marcha o previstas en Papúa Oeste, donde incluso se amenaza la supervivencia de los orangutanes.


SUDÁFRICA

El índice de mortalidad en las minas de Sudáfrica es de 0,22‰ frente al 0,07‰ en España (más de 3 veces más alto). Los salarios son entre cuatro y cinco veces inferiores a los españoles, lo que evidencia una situación de precariedad salarial importante si tenemos en cuenta que la vida en Sudáfrica es solo entre un 4 y un 5 % más barata que en España. Estamos hablando de una media salarial de 300 dólares al mes.

Dice la resolución de la UE, que motiva la pregunta que presenté, que el gobierno sudafricano “debe abordar las cuestiones de unos sueldos apropiados para los trabajadores de las minas sudafricanas y de la desigualdad en la escala salarial”

El 17 de agosto del 2012, como decía, 34 mineros fueron abatidos por las fuerzas del orden público Sudafricano por reivindicar mejoras salariales y de las condiciones de trabajo. Con motivo de las huelgas, 270 mineros fueron detenidos y acusados de la muerte de sus propios compañeros, con arreglo a una ley de la época del apartheid basada en la doctrina del «propósito común» (responsabilización colectiva). El propio presidente Zuma reconoció la gravedad de los hechos y prometió que iba a corregir la situación…esperemos sentados.

MÉXICO

Otro de los grandes productores mundiales. En este momento no suministra a las centrales españolas, pero nada impide que lo haga en el futuro… sobre todo si el PP acaba definitivamente con la minería nacional que nos queda.
Para hacernos una idea, el propio “informe especial de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)” de México, de noviembre de 2011:

“Los trabajadores de las minas carecen del equipo y/o capacitación necesaria para realizar sus labores. Las condiciones de seguridad e higiene en la zona carbonífera de Coahuila distan de ser las idóneas para asegurar un trabajo digno, conforme a lo establecido en la ley y en instrumentos internacionales de los que México es parte”

Pasaré muy por encima sobre China, ya que de momento es importador bruto de carbón, de acuerdo a las grandes necesidades que requiere su economía. Pero se calcula (y se sabe poco, en un país opaco a la monitorización exterior), que el número de accidentes mortales es de 4000/5000 al año.

Y visto todo esto ¿qué es lo que creo que se debe pedir a nuestro Gobierno?

España, es miembro de la UE, con la que comparte principios. Es suscritora de todos los tratados internacionales sobre derechos humanos, derechos laborales, sobre seguridad y salud laboral, sobre protección medioambiental. Es cumplidora y poseedora de una legislación escrupulosa –aunque es cierto que algún empresario pretende tener “carta blanca”…es cuestión de cumplimiento legal el poder atajar esas situaciones-. 

España pues debe tomar la bandera de la persecución del carbón llamado eufemísticamente “problemático” y no fomentar con nuestro consumo la explotación y muerte en terceros países. Y debe preocuparse de que tampoco lo haga UE y por ello presionar a la Comisión para que cumpla cuanto antes con el mandato del Parlamento Europeo. Porque de ello depende que muchos países y empresas deban respetar los derechos humanos y mejorar las condiciones de vida de sus nacionales, si quieren vender una sola tonelada de carbón en nuestro territorio. Ni un solo KW en nuestras casas ni empresas debe proceder del sufrimiento y la muerte.

España además, como productor, debe también coger la bandera por propio interés, porque el dolor baja artificialmente el precio del carbón en el mercado internacional. Podríamos estar hablando de que invertir en derechos humanos puede ser, es, económicamente rentable. Y eso es aplicable como ya he dicho, no solo a este sector, sino a otros.

Ya hay precedentes: hace tiempo que en el comercio internacional de la madera se han establecido inspecciones muy estrictas en los países de origen y en los países destinatarios del producto, donde se debe acreditar el origen y el cumplimiento de la legislación internacional vigente.

El Gobierno español debe tomar la iniciativa y todos los grupos políticos debemos ir detrás. Se debe legislar aquí, e impulsar que se legisle en la Unión Europea. Ya tenemos una palanca para apoyarnos con la resolución del Parlamento Europeo.

Y el Gobierno a su vez debe decirles a nuestras empresas, que invierten grandes sumas en marketing para poder adjetivarse como “verdes”, que no adquieran más carbón “manchado”, por rentable que éste sea.

Y finalmente, se debe explicar a la ciudadanía española y europea lo que pasa, para que ésta sea nuestro principal cómplice en la lucha contra la explotación. Es obviamente más sencillo que una persona pueda comprobar la bondad de un producto de consumo final como un mueble, que averiguar de dónde viene un kilovatio que se encuentra en la red. Precisamente por eso, el esfuerzo de concienciación debe ser mayor. Porque no sólo hablamos de carbón, hablamos del sostenimiento de un modelo social y de derecho tan acosado como el europeo. Y si el modelo cae definitivamente, unos pocos de los nuestros estarán muy contentos, aquéllos que se benefician de la falta de regulación y de las reglas del Salvaje Oeste, los más fuertes. Pero los que habremos perdido seremos la abrumadora e inmensa mayoría.

Por eso la respuesta del ministro me parece decepcionante. Es verdad que sé que poco se puede esperar de J.M. Soria y menos aún hablando del carbón. Pero el responderme que estarán “muy atentos” a lo que haga la Comisión Europea y que “acatarán” lo que legislativamente se determine, me hace pensar que efectivamente no tenemos a nadie con quién contar ¿Para qué queremos un Gobierno que, mientras destroza el futuro de nuestras cuencas, espera de brazos cruzados a ver qué se le ocurre hacer a la Comisión Europea?

Todo esto es como para confiar en su promesa de que negociarán un marco estable para nuestras empresas mineras más allá del 2018. A ver si al final la fría maquinaria europea acaba siendo más sensible que nuestro propio Gobierno...

PD.- Y mientras el Gobierno sigue a esta hora sin presentar todos los documentos necesarios para que se visen los planes de cierre de las explotaciones, resolución en la que se parapetan para no liberar las ayudas del 2012 a la actividad.

PD2.- Añado el vídeo de la pregunta que le hice en el Senado al Ministro de Industria


jueves, 15 de noviembre de 2012

(BREVÍSIMAS) REFLEXIONES SOBRE EL 14 N


No quiero hacer un sesudo y pormenorizado análisis de la Huelga General y sus consecuencias, ya hay muchos y para todos los colores.

Pero no quería dejar pasar la ocasión de exponer alguna idea:


  • Está claro que el modelo clásico de paralización de la actividad económica nunca tendrá la misma repercusión que en el pasado. Las razones a las que apunto es la (desgraciadamente) cada vez menor importancia  de sectores como la industria pesada o la minería en nuestro país, tradicionalmente los centros de trabajo más activos. De hecho, la movilización fue otra vez alta en estos centros de trabajo y la sensación no fue de paralización absoluta del país. Además, en zonas rurales o pequeños enclaves, con un peso absoluto del sector servicios, pequeños profesionales o agricultura , obviamente la incidencia es todavía menor. No obstante, sigo pensando que teniendo clara cuál va a ser su dimensión, no se puede prescindir del clima que genera una paralización de la actividad "clásica" para trasladar ambiente de huelga general.
  • Los sindicatos, con aciertos y errores, siguen siendo piezas imprescindibles de contrapeso al poder político y a la patronal. Hoy por hoy, pese a su descrédito actual (ni menor ni mayor que el de otras organizaciones o instituciones), son estructuras que aportan movilización, organización y control en la búsqueda de objetivos. De ahí que quién sí se da cuenta de su peso, no haga más que atacarlos por tierra, mar y aire, tratando de achacarles todos los males de la naturaleza...¡de verdad que parecen las únicas organizaciones de este país que reciben fondos públicos! Si dejamos que se caigan, sí que haremos un mal negocio.
  • El Gobierno hará muy mal si después de la demostración masiva de hartazgo pacífico en las calles de nuestro país mira para otro lado, minimiza, o incluso demoniza la movilización. Ayer el número fue de tal magnitud que forzosamente debieron de estar en la calle muchos votantes del PP también. El comportamiento fue ejemplar (no así otra vez el de la policía o más bien de quién les ordena), pero de no percibir cambio alguno de rumbo o al menos cierta empatía por parte de quiénes gobiernan, no sé en qué puede derivar la situación. Lamentablemente, por lo que se puede ver a esta hora en las reacciones de los "populares" y en el tratamiento de la prensa adicta y libre (de escrúpulos), la opción será más bien parapetarse en la trinchera a disparar.
  • Todas las organizaciones (patronal, sindicatos, plataformas, partidos...) debemos tomar nota de lo de ayer, no sólo el Gobierno. Me consta que en el PSOE la mayoría de los que no se/nos dieron/dimos cuenta de que había muchas cosas que cambiar tras las pasadas elecciones generales, nos/se hemos/han dado cuenta de ello durante estos meses. Si alguno quedaba / quedábamos, hoy día 15 seguro que ya va desapareciendo.
  • Si la sensación de hastío y el ansia de cambio de rumbo es mayúsculo en España, no sé cómo calificar lo que pasa en nuestra provincia. En León, salieron 70.000 personas a la calle, en Ponferrada casi 30.000....Eso es que una de cada cinco personas de la provincia de León (¡¡¡¡¡una de cada cinco!!!!) estuvieron ayer en las manifestaciones. Ya lo habíamos dicho, si el PP ha sido dañino en España, en nuestra tierra se ha aplicado con saña: no hay ni un sólo proyecto gubernamental que no se haya cancelado, retrasado, reducido...no hay un solo sector productivo que se haya librado del ataque del Gobierno (la minería en esto puede ser un gran símbolo).
Desgraciadamente no tengo muchas esperanzas en lo que depende del PP. Veremos...

PD.- No me resisto a comentar el anuncio del "descuelgue" de la huelga que anunció UPYD. Sé que hay mucha gente que de buena fe está apoyando (o militando) a esta formación con la esperanza de que sea un nuevo partido libre de las taras de los anteriores. Lo que ocurre es que en la práctica, cualquier organización con el paso del tiempo (y en este caso ha sido poco tiempo,la verdad), acaba aquejado de los problemas que necesariamente tiene un grupo compuesto por multitud de personas, que además ahora manejan un notable poder institucional. Eso es lo normal...Lo que no es en mi opinión subsanable es el liderazgo de la camaleónica y "no política" (estoy siendo prudente) Rosa Díez y  la senda del oportunismo y populismo que imprime a su partido. La pataza que metió descalificando la huelga le ha hecho eso, enseñar la pataza de lo que bajo mi punto de vista es: la versión ibérica de los partidos ultranacionalistas de extrema derecha que campan por Europa en el siglo XXI...que nadie espere que esa especie tomará la forma extravagante y anacrónica del Amanecer Dorado griego, más bien hay que mirar a Alemania, Holanda, Italia o Francia.

jueves, 18 de octubre de 2012

PALACIO DE CONGRESOS DE LEÓN EN EL SENADO







Acabo de terminar mi intervención en la Comisión de Industria del Senado, preguntando sobre lo que pensaba hacer el Gobierno con su compromiso con el Palacio de Congresos de León.

Sólo he conseguido que a la intervención que os voy a adjuntar, la Secretaria de Estado de Turismo me contestara diciendo que si el Ministro de Industria había dicho que negociaría con Junta y Ayuntamiento de León para seguir aportando, había que confiar en su palabra...¿Muy alentador, verdad? ¡Como si en León tuviérmamos algún motivo para desconfiar de J.M. Soria!

Eso sí, confirmado que incumplirán lo de este año y para el que viene no llevan un solo euro. Y además esta vez (esto es novedad) la culpa es de sus compañeros de partido en León y Valladolid.

Hice además la intervención con constantes interrupciones del presidente popular de la mesa de Comisión de Industria en la que en un momento dado me conminó a "no hacer política"(!?). Él debió de ir a pasar la mañana del jueves, por lo visto... O más bien a impedir que me expresara con libertad en sede parlamentaria, ya ni eso se puede por lo visto con el PP.

Transcribo casi exáctamente mi intervención:


Buenos días Sr. Presidente ,Sra. Secretaria de Estado,:


En el BOE del sábado 1 de Septiembre de 2012, se  publica un Real Decreto nº 1270/2012 en el que se recoge en lo que se refiere al Palacio de Exposiciones y Congresos de la ciudad de León (y cito textualmente):


“se procede por parte del Ministerio de Industria, Energía y Turismo a anular la aportación estatal correspondiente al ejercicio 2012, lo que no obsta para fijar en el menor plazo posible con el Ayuntamiento de León y con la Junta de Castilla y León, los términos de la finalización y puesta en marcha del Palacio. Y ello sin perjuicio de la continuidad de la ejecución material del proyecto conforme a las aportaciones ya desembolsadas por parte del Estado y demás administraciones territoriales comprometidas. Por la Administración General del Estado se llevarán a cabo las actuaciones necesarias para la modificación del Convenio Marco plurianual de 30 de noviembre de 2009  en el que se fijaron las cuantías de las aportaciones del Estado correspondientes a los años 2010, 2011 y 2012”

En el citado punto sólo se recoge una pretendida justificación fáctica de la decisión en cuanto a que (y vuelvo a leer):

“habiéndose llevado a cabo por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo las aportaciones de ejercicios anteriores, éstas no han ido acompañadas de transferencias similares de las demás partes, por lo que el Ministerio no podría realizar en este año nuevas aportaciones al proyecto en tanto no se regularice el flujo de financiación de las restantes administraciones comprometidas”

Es curioso que el ministerio justifique en la pretendida dilación de las obligaciones del resto de administraciones su propio incumplimiento (cifrado para este año en virtud del convenio, que es ley entre partes, en de 9.988.477,00 euros) habida cuenta que la ejecución y dirección de las obras le corresponde al Ayuntamiento de León y éstas no se han interrumpido desde que el Gobierno de España realizara su primera aportación de 5 millones de € en 2008.

Curioso también en cuanto a que las tres administraciones implicadas, desde finales del pasado año, están gobernadas por el mismo partido político, el PP. Y digo curioso teniendo en cuenta el que el propio Real Decreto, como he leído, habilita y mandata al Ministerio de Industria “en el menor plazo posible”, para que fije nuevas condiciones de ejecución de la obra acordándolo con Ayuntamiento y Junta de Castilla y León. Pues bien, esto no sólo no ha sido así desde comienzos de Septiembre, sino que ya anticipando las intenciones, los Presupuestos Generales del Estado para 2013 recogen para el Palacio la asombrosa cantidad de CERO EUROS.
¿Por qué el gobierno paraliza la aportación prevista para el Palacio de Congresos de León, como se recoge en el BOE del sábado 1 de Septiembre de 2012, en su punto 11.250? Y amplío: ¿al no recoger ni un euro para 2013, la intención del Gobierno es dejar “tirado el proyecto”?
(Ni una sóla concreción en una respuesta de apenas minuto y medio)
Retomo la pregunta
Vamos a contextualizar y a hacer algo de historia:
El Palacio de Exposiciones y Congresos de León surgió como una inversión en un equipamiento que caracterizara hacia el futuro a León, como una ciudad de congresos y fuera asimismo marca de ciudad. Una ciudad que necesita saber qué es lo que va a hacer en el futuro y hacia dónde va a proyectar su modelo de desarrollo.
Según un estudio de impacto socioeconómico realizado por la patronal provincial, una vez que esté finalizado y a pleno rendimiento, la actividad del Palacio debería generar unos ingresos en la ciudad de más de 128 millones de euros, y crear alrededor de mil empleos en los nueve primeros años de puesta en marcha, e incrementar el número de turistas en más de un 30%. ..En una ciudad de poco más de 130.000 habitantes y un área urbana de poco más de 200.000
No es sólo eso. El emplazamiento en un entorno periférico degradado y la restauración en el mismo de patrimonio industrial (una antigua azucarera), funcionaría asimismo  como una gran inversión de carácter social y recuperación en todo un gran barrio de León, toda la zona Oeste “más allá del río” (quién sea de allí entenderá de lo que estoy hablando, al igual que los vizcaínos hablan de los dos márgenes de la ría)
Hoy ya se pueden observar los efectos positivos de la obra, combinados con las actuaciones relacionadas con la integración del ferrocarril (por cierto, cuya culminación uds también han paralizado, como el AVE).
De todo lo dicho, se podrá entender que ni fue, ni es un capricho, es un equipamiento clave para el futuro de León.
Se trata de una iniciativa impulsada por el PSOE en el Ayuntamiento de León y apoyada por el Gobierno de J.L. Zapatero, que contó con la oposición inicial del PP local y a la que finalmente se sumó la Junta de Castilla y León. El convenio que se firmó a fínales de 2009, tras actuaciones iniciales, reparte una responsabilidad de 40-40-20 % de aportación del gobierno, junta y ayuntamiento respectivamente. El Ministerio de Industria, que es del que estamos hablando pues, le tocaba aportar en tres anualidades 23.988.477 euros.
Esto no lo sabrá usted (no tiene por qué), pero con el paso del tiempo el entusiasmo de todos los agentes políticos, sociales, económicos…pasó a ser tal, que después de las últimas elecciones municipales el nuevo alcalde popular de León y la presidenta de la Diputación (y a la sazón del PP provincial; a ésta seguro que la conoce, es la de los 12 sueldos), organizaron una suerte de “romería” (laica, supongo) para exigir al presidente del Gobierno que mantuviera sus compromisos y nivel inversor (ese mismo que negaban que existiera un minuto antes de las elecciones). El presidente les recibió en Moncloa y “fruto” de esa visita, continuó haciendo exactamente lo mismo que siempre hizo: cumplir con sus compromisos. Poco antes de marchase desembolsó los 8 millones de € que le correspondían para seguir cumpliendo escrupulosamente el convenio.  Para cumplir con lo que el Gobierno debe aportar, sólo restaba que este año se cumpliera lo pactado y desembolsaran los casi 10 millones de € restantes.
Tanto ayuntamiento como Gobierno central han ido cumpliendo sus compromisos. La Junta (y lo reconocen uds vía boletín oficial) siempre ha sido el mal pagador, la admón. que debía hacerse cargo del 40% y que renqueante apenas llega de lejos ni a los 10 millones de €. Ha tenido que llegar el PP al Gobierno y al ayuntamiento para que ya no cumpla ninguna.
Y no sirve que de los incumplientos de los demás extraiga el ministerio una excusa para escaquearse. Más siendo sus correligionarios los gestores de las admones. implicadas. Mire, creo que en este país todo el mundo entiende la situación económica que estamos viviendo y probablemente se entendiera una redefinición de plazos. Pero no estamos ante eso. Si Uds. pretendieran acabar la obra, ya habrían hablado con sus compañeros en Junta y Ayto. La puntilla, la coartada que se cae, son los presupuestos para 2013.
Hasta el muy sumiso alcalde de León ha expresado su perplejidad ante esto en los medios de comunicación y no se lo explica. Ya habla de autoenmendar los presupuestos…desde aquí le digo que estamos a la espera. 
Dejar a medio terminar esta obra sí que es tirar el dinero, un despilfarro absoluto en plena crisis. Y este escenario que nos plantean aboca a la paralización a medio terminar de una infraestructura vital para el futuro de la ciudad de León.
Pero mire, lo peor es que esto no hace sino unirse a un rosario de paralizaciones e incumplimientos del PP con la provincia de León. Mire lo que decía  la Cumbre Social (formada por 19 colectivos: asociaciones, sindicatos…) reunida en Septiembre de este año:
“León ha sufrido "un frenazo" con el PP. Un "frenazo" que se materializa en el no desarrollo de la autovía León-Valladolid, la paralización de la penetración Sur a León, la paralización del AVE a León "y por supuesto la desaparición del AVE a Ponferrada", la liquidación de los proyectos de Feve "con la pérdida de los ramales a la Universidad y a los hospitales", la ralentización del proyecto del Palacio Congresos, la anulación del proyecto para el teatro Emperador, la infrautilización del Aeropuerto, la "liquidación" de la Ciuden, la eliminación del sector del carbón, de la ganadería, la cultura y la pérdida de empleo en el sector de las energías renovables, además del debilitamiento de las telecomunicaciones, la hostelería y el turismo.”
En esta cumbre social están UGT ó CCOO, sí, pero también están  representadas entidades tan poco sospechosas de “antisistema” (como les gusta calificar ahora) como la Asociación Unificada Guardias Civiles, el CSIF, o el SUP
Le sonará mucho de lo citado, porque gran parte corresponde a su ministerio. Y es que si el gobierno está siendo nefasto para mi tierra (que tan necesitada está de la acción pública, como todo un Noroeste envejecido, despoblado y en plena reconversión), lo del Ministerio de Industria está siendo saña. Muchas veces uno duda en reclamarles nada para no llamar la atención y que así se acuerden de lo que nos pueden quitar, le digo la verdad…Pareciera como si tuvieran alguna cuenta pendiente con mi provincia, porque si no, no se explica…
Voy terminando. Le voy a pedir un favor, le cuento: El otro día asistí a un concejo abierto en el pueblo donde resido, Cortiguera (en el Bierzo), de poco más de 400 habitantes. Estaba convocado por la Junta Vecinal. Y allí escuché decir al presidente algo que es una gran verdad, el que “todas las averías no pueden ser en el mismo coche”. Y el favor que le pido es ese; trasládele si es tan amable al ministro de industria que no todo puede ser con León (minería, palacio de congresos, CIUDEN…), que no todas las averías pueden ser en el mismo coche.
Llamen inmediatamente a Junta y Ayuntamiento, establezcan un calendario razonable de ejecución y desde luego, modifiquen los presupuestos para este año que viene para que se recoja cantidad. Le doy una idea: tienen Uds. presupuestados en su ministerio  más de 10 millones de € (que haya visto yo) para un absurdo plan de promoción de la “marca España”. España se promociona fuera con crecimiento, diálogo y paz social. Hagan las cosas bien y se lo pueden ahorrar y dedicar a algo más productivo.
Gracias
(Aquí es donde en apenas unos segundos me contestó que había que confiar en el ministro...).

 PD.- Añado la grabación de la pregunta ante la Secretaria de Estado


viernes, 12 de octubre de 2012

LA RUSIA CHICA



"Aunque todos sepamos quién va a vencer, déjame que luche con valentía..."

La Rusia Chica, así es como se conoce a la localidad de Ferradillo y sus alrededores, centro de operaciones de la legendaria partida de Girón durante muchos años. El dato de que la actividad guerrillera se prolongó hasta bien avanzada la década de los 50 (incluso 60) y los escasos 15 km que separan Ferradillo de una ciudad como Ponferrada, pueden dar una visión de la magnitud, presencia e importancia de la actividad guerrillera en la provincia de León (fundamentalmente centrada en las comarcas de El Bierzo, Laciana y Cabrera).

Es un hecho desconocido para la mayoría de españoles la fuerza y lo que de prolongado tuvo la resistencia antifranquista en León ( y es que como en tantas cosas, mi tierra es invisible; su propia existencia como región histórica se ha diluido en identidades más oficiales... ). De hecho fue el lugar en el que germinó el prácticamente único fenómeno de coordinación de las partidas diseminadas por diferentes partes del territorio, con la constitución de la Federación de Guerrillas de León - Galicia en Julio de 1942 en la propia localidad de Ferradillo. Importancia mayor si cabe porque frente al fenómeno de adscripción ideológica uniforme de los grupos, ésta combinaba elementos socialistas (siendo los principales), comunistas y anarquistas. Fueron sus principales zonas de operaciones la propia provincia de León y las de Zamora, Orense y Lugo.

La guerrilla controló durante tiempo en toda España  muchos enclaves rurales que, en la práctica, funcionaron como "zonas libres", incluso sin la presencia del aparato franquista. Éste fenómeno fue más acusado a partir de 1943- 44, cuando se daba como segura la victoria aliada y la posterior intervención en España, con lo que el régimen y/o elementos del mismo prefirieron mantener un prudente statu quo a la espera de acontecimientos.

La guerrilla mantuvo la llama de la resistencia a la dictadura durante prácticamente 20 años desde que terminó la guerra civil, comenzando a deshilacharse a partir de que se constató la traición de las democracias occidentales al término de la Segunda Guerra Mundial, con su renuncia a ocupar España como culmen lógico a la lucha contra el fascismo. La incipiente guerra fría con sus descarnados intereses estratégicos salvó "en la campana" a un aliado servil y "fiable" frente al bloque comunista.

La guerrilla se compuso de un ejército de hombres y mujeres que se unieron a ella por diferentes motivos: ideología, filiación, amistad, desesperación por el hambre y la represión... Cada cual con su papel: "los del monte", los enlaces, informantes, asistentes... todos pagaron con sufrimiento y aún con sus vidas el precio de resistir ante el aparato represor fascista.

Muchos combatieron a los nazis en Francia, en la Resistencia, organizándola incluso en zonas donde la oposición local al invasor no fue tan entusiasta al principio (de ahí su denominación francesa de "maquis", de "maquisards", algo así como" los de los arbustos"- perdón si no es exacto, pero no sé francés y estoy hablando de memoria!!!-). Muchos luego volvieron a combatir el fascismo a España y fueron fusilados por el dictador al otro lado de los Pirineos; uno de los ejemplos más conocidos es el del asturiano Cristino García Granda, fusilado en 1946 y héroe nacional francés con el grado de teniente coronel.

Acorralados progresivamente y abandonados en algunos casos por las organizaciones en el exilio, los más afortunados consiguieron huir y los que lo fueron menos, fueron cazados como conejos. El régimen hizo luego lo de siempre: identificó el movimiento con bandolerismo y borró de la memoria todo recuerdo o significado que pudiera hacer comprender el corazón  y el porqué del fenómeno. Eso sí, se ocupó de silenciar los horribles crímenes represivos que él mismo perpetró, mientras elevó a categoría cualquiera de los excesos que cometiera (o no) la guerrilla en una lucha armada de años.

Estos días se ha conocido la muerte del último superviviente de la partida del líder guerrillero por antonomasia, Manuel Girón, "El León de Salas,a quién no le fieren las balas". Se trata de "Jalisco", que residía en la localidad de Cacabelos y sobre el que este artículo hace una breve semblanza. Pego el enlace para quién lo quiera ver http://www.ileon.com/actualidad/022537/muere-el-ultimo-guerrillero-de-la-partida-de-giron

En el vecino municipio donde vivo, Cabañas Raras, nació y vivió uno de estos guerrilleros.Aunque ya no vive aquí, todavía de vez en cuando se le puede ver por el pueblo. Su nombre es "Quico" y recientemente ha publicado un libro de memorias. Ésta es la reseña que publicó El País http://elpais.com/diario/2011/05/04/galicia/1304504304_850215.html. De Quico lo que más me sorprende (y sorprendió cuando le conocí) es su extraordinaria lucidez. La certeza de hallarme ante un torrente de conocimiento de la historia de nuestro tiempo. De cómo de su relato, sin atisbo de rencor alguno, uno aprende a relativizar el presente y a observarlo con perspectiva. Todavía recuerdo una charla en Ponferrada a finales de los 90 ( ¡siendo yo un guajín!), en la que en el turno de preguntas alguien dijo algo así como: "bueno, tú más que nadie sabes que ésta es una falsa democracia (¿suena?)...". A lo que él se apresuró a cortar con ademanes bruscos y casi a voces: "¡No, no digas eso, no sabes lo que dices! Yo viví una dictadura y sufrí su represión, no digas eso...nuestro sistema tendrá muchas imperfecciones pero no lo compares, por favor...muchos de nosotros dejamos la vida en el monte y ni soñábamos con poder alcanzar esto..." No recuerdo si fueron las palabras exactas pero sí que expresó estas ideas. Que nos sirva también para interpretar el presente y saber lo que buscamos.

No quiero extenderme más, pero me apetecía hacer mi pequeño homenaje a unos de los más olvidados herederos de nuestro agradecimiento. La lucha contra el olvido depende de la pequeña o gran aportación que hagamos las personas que sin renunciar al futuro, precisamente por eso no queremos olvidar nuestro pasado.


Si alguien quiere saber más sobre "el maquis" español, no tengo duda de cuál es "la biblia" (me permito la expresión) sobre el tema: "Maquis, historia de la guerrilla antifranquista", del leonés Secundino Serrano y cuya portada ilustra esta entrada. Historia colectiva e individual del fenómeno, comprensiva de todo matiz y detalle. Genial e imprescindible

No lo sé con exactitud, pero estoy convencido que la película "Silencio Roto" bebe absolutamente de esta fuente y me parece que merece la pena verse por su corrección. Traslada eso sí, unos hechos de un escenario más probable en León, a Navarra, donde la actividad de la guerrilla fue prácticamente inexistente.

Finalmente recomiendo seguir publicaciones, columnas, intervenciones...del maravilloso berciano Santiago Macías, uno de los fundadores de la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, colaborador en el libro anteriormente citado y concejal del PSOE en Ponferrada. Encontraréis una columna semanal en este enlace http://blogs.ileon.com/cartasbocaarriba/2012/10/04/cortar-por-lo-sano/

domingo, 30 de septiembre de 2012

PRESUPUESTOS GENERALES 2013 PARA LA PROVINCIA DE LEÓN

Los PGE 2013 son una catástrofe para nuestra provincia.reproduzco aquí una primera pero exhaustiva y trabajada aproximación a los Presupuestos Generales del Estado para León, hecha por el Espacio Parlamentario Leonés en su perfil de Facebook (http://www.facebook.com/espacio.parlamentarioleones).En algunas otras cuestiones se irá profundizando y otras, matizándose durante estos días (el lunes los parlamentarios nacionales del PSL-PSOE junto con nuestro Secretario General haremos una disección de ellos ante la prensa).


PGE 2013- Presupuestos de frustración y desolación
Desolador para León. Rajoy se caga, borra literalmente de un plumazo, el Plan del Carbón en cuanto a desarrollo industrial alternativo, infraestructuras en las cuencas y hasta las prejubilaciones mineras; el Museo de la Energía; el AVE; la autovía a Valladolid, la ‘min
era’ de Ponferrada a Villablino y Asturias, la de Orense o la de Braganza; el Palacio de Congresos de León; la integración del ferrocarril en la capital, San Andrés Ponferrada; las vías rápidas a la Robla y Cistierna o las rondas de León; el Araú de San Andrés; toda actuación prevista en patrimonio y restauración de espacios culturales en Sahagún, La Bañeza o Astorga; nuevos regadíos; los centros logísticos de Torneros y Toral de los Vados; el Mundial de Ciclismo de Ponferrada; el Circuito de La Bañeza; la estación invernal de San Glorio; el más mínimo apoyo a la pizarra y la industria de la roca ornamental; no aporta nada para Justicia -ni sección 4ª de la Audiencia ni la urgente sede de Villablino siquiera- excepto terminar la obra del Palacio de Ponferrada; la sede de la Seguridad Social de León...
Este es el desértico balance que arroja una primera lectura, rápida, del segundo proyecto de Presupuestos General del Estado (PGE) del PP de Mariano Rajoy para la provincia de León. En menos de un año el Partido Popular se ha encargado de borrar cualquier expectativa de futuro generada durante la etapa del PSOE y José Luis Rodríguez Zapatero en La Moncloa. Se ampara en la omnipresente crisis. Existe, es dura, no deja casi margen a la inversión pública y productiva... Pero, ¿puede ser que nada, absolutamente nada, pueda salvarse? ¿O que no hay en León ni una sola actuación o proyecto propio, nuevo, del PP? ¿Se castiga que Zapatero invirtiera ‘demasiado’?
Bajo el falaz amparo de la crisis se pasa factura ideológica y política desde la derecha. También en esto, no sólo en las políticas sociales, en el recorte de derechos o de Educación, Justicia y Sanidad. ¿Cómo si no se explica que en otros lugares, aunque poco, se invierta en desarrollo y aquí no?. Queda claro que en el PP y Rajoy subyace el revanchismo y la imposición ideológica, soterrada y sesgada en fórmulas políticas y modelos sociales y económicos que España ha venido repudiando desde la democracia que nos hemos dado. Una democracia y un progreso que nos recortan.

Volviendo a León. Sólo mantiene la inversión en 2013, con 12,75 millones de euros, el Inteco que tanto criticó el PP y contra el que tanto peleó por que no saliera adelante como proyecto estrella de Zapatero para su ciudad. También parte de la Ciuden, cuyos fondos para I+D+i en captura y almacenamiento de de CO2 vienen directamente de la UE, de Bruselas: 180 millones hasta 2015 aproximadamente... gracias al anteior Gobierno. En 2013 tendrá a su disposición 41 millones de euros.
Aunque en la Ciuden falta algo: es otro proyecto que pusieron en tela de juicio y que desmantelaron nada más llegar al Gobierno, hace aún menos de un año, en su vertiente de desarrollo territorial. El Museo Nacional de la Energía de Ponferrada: en 2013 recibe sólo 7,4 millones para funcionamiento, insuficientes para el centro de captura de CO2, concluir la sede central y desde luego el parque del carbon´fero y la urbanización del entorno. Sólo sirve para seguir funcionando en lo que afortunadamente dejó hecho el anterior Gobierno socialista, no para transformar el turismo. Otro proyecto emblemático de la etapa Zapatero que se borra y se pretende hacer olvidar. Pero sobre todo frustra expectativas y lastra las pocas esperanzas de desarrollo y de futuro futuro que le queda al Bierzo y León.
Lo más grave de los PGE 2013 para León es que Rajoy y sus acólitos se cargan en Plan del Carbón que hubo de arrancarle la ciudadanía de las cuencas, echándose a la carretera y las calles, a un Gobierno del que él ya formaba parte en 1996 y que también quiso fulminar al sector carbonero y unas cuencas que nunca fueron afines electoralmente al PP. En el capítulo del Ministerio de Industria, Energía y Turismo se deja claro varias veces que el Plan 2006-2012 acaba, que no se prorroga. Y que no habrá otro como prometieron. Sólo hay 153 millones para ayudas al funcionamiento de las minas, en cumplimiento del Reglamento europeo que las ampara al menos hasta 2018 y que tanto le costó a Zapatero lograr en la UE, aún cuando no consiguió el escenario que se proponía.
Los PGE anuncian el fin de las prejubilaciones (consignan 292 millones para pagar las de quienes ya están prejubilados en los últimos años o, afortunados, lo harán hasta diciembre). El Ministerio del ínclito José Manuel Soria deja claro también que no habrá ayudas a planes de formación profesional alternativa, ocupacional o becas en las cuencas. Y que las únicas infraestructuras que se harán en las zonas mineras serán las que ahora están en marcha, 42 millones para terminar obras que no se paran por vergüenza torera.
Por lo tanto, adiós a nuevas actuaciones. Pero sobre todo a proyectos que en algunos casos la Junta de Castilla y león viene frenando y demorando desde 2004 en algunos casos, como el Museo de Sabero, el área temática de Fabero, el centro del clima de Pola, las aguas bravas de Cistierna y Sabero, el teleférico de Vegacervera, el parque motor del Bierzo Alto, las rutas turísticas a pie o en bici, las casas del hombre de Bembibre, el pueblo singular de La Cueta, el área de aventura del Alto Sil... Un rosario de esperanzas, más que de actuaciones, con las que se confiaba en que las cuencas no acaben en un desierto.
Y, lo peor, se acabó también el plan de apoyo a la instalación de industrias alternativas. Se termina también de un plumazo con la subvención a proyectos empresariales diversificadores del tejido productivo de las zonas carboneras: los PGE dejan claro que los 45 millones de euros que consignan son exclusivamente para afrontar compromisos plurianuales adquiridos en el pasado. El futuro es absolutamente negro.
Desaparecen más de 300 millones que estaban comprometidos y que pasan al limbo de Rajoy, Juan Vicente Herrera, Tomás Villanueva, Antonio Silván, Isabel Carrasco, Alfredo Prada, Eduardo Fernández, Luis Aznar, Emilio Fernández, Carlos López Riesco, Juan Manuel Otero, jaime González... personajes de nuestra derecha más cercana que tanto clamaron por exigir con denuedo a Zapatero y su Gobierno socialista, mientras desde Valladolid la Junta frenaba su ejecución: y lo han conseguido, no se harán jamás.
Como otras tantas autovías y ferrocarriles. Desaparecen del PGE casi todas las actuaciones en materia de Fomento que debían poner la provincia al día, eliminar su deuda histórica en infraestructuras y colocarla en el fundamental mapa logístico europeo que marcará el futuro del desarrollo.
Llamativo es que lo primero que aparezca si se busca en el tomo de Fomento del PGE el término ‘León’ sea la compensación de 4,8 millones de euros a Aucalsa por la rebaja del peaje que Zapatero aplicó a la autopista a Asturias: desde luego nada hay del rescate que a él tanto le exigieron. Luego se pasa al AVE, del que se dice que se continuará con colaboración privada en materia de vía y electrificación entre Valladolid y Pola de Lena: 77 millones para la variante de Pajares, y algo más de cien para todo el tramo entre Palencia y la Variante, con los túneles hechos pero sin dotar de vía y catenaria. Nada se dice de la integración en León, que no tiene ni un euro. Sólo se habla de que en el Corredor Norte-Noroeste de alta Velocidad (va de Valladolid a Pola de Lena en Asturias, más de 200 km) se ejecutarán, atentos, sólo 3 kilómetros nuevos de vía por 23,7 millones de euros, cuando también falta todo el tramo de León a La Robla por empezar.
Ni se menciona por ningún lugar el centro logístico de Torneros, donde además deberían trasladarse unos talleres de Renfe y Adif que podrían acabar en Valladolid o Galicia o Asturias. Ni tampoco el puerto seco de Toral de los Vados. Ambos son cruciales para para que León vuelva a ser el nudo logístico del Noroeste peninsular y no pierda la oportunidad de integrarse en la red de transporte y logística de la Unión Europea.
De la línea de alta velocidad a Ponferrada y Monforte por el Bierzo ni se cuantifica. Sólo se dice que se continuarán sufragando los “estudios informativos” previos al proyecto. En un primer vistazo, ni se encuentra la cuantificación. Es para lo único que se menciona al Bierzo en Fomento, salvo para pequeñas obras de conservación de carreteras.
Sí hay 12 millones para el mantenimiento de la línea de Feve León-Guardo o 13,5 para mantenimiento, seguridad y circulación en la red convencional ferroviaria que usa Renfe en la Provincia -o sea, lo imprescindible para seguir operando-, pero nada para supresión de pasos a nivel o para mejoras en Cercanías.
Para autovías, apenas 12,7 millones para concluir el Acceso Sur de León, que comenzó el Gobierno socialista anterior. Para acabar la paralizada e inconclusa autovía A-60 de León a Santas Martas, en el interminable camino hacia Valladolid, apenas hay 2,6 millones de euros. E irrisorio resultan los 13.000 euros para estudios previos de las autovías a la Robla desde León y a Orense desde Ponferrada.
En carreteras, figuran 0,3 millones para expropiaciones pendientes (delata que no se hizo nada este 2012), una por explicar revisión a la baja de previsiones a futuro de la obra de la León-Valladolid entre Santas Martas y Villanubla hasta los 40 millones tan sólo, algo más de 10 millones de euros para mantenimiento de la red general del Estado o menos de 3 millones para pagar obras menores y señalización.
El resto es mantener la red de carreteras, lo imprescindible. 53 millones para asfaltar la A-6 entre Folgoso y Villafranca del Bierzo, 3 más para acabar de pagar el aparcamiento invernal de Astorga... y se acabó. Nada más en infraestructuras de Fomento. Curioso que la crisis acabe en León con todas las obras, que el Gobierno no considere prioritaria ni una sola. Lo que habla también a las claras del peso de los parlamentarios leoneses del PP y de su presidenta, Isabel Carrasco, en el partido que comandan Rajoy y Cospedal. Mientras, el AVE a Galicia, la tierra del presidente y de la ministra de Fomento avanza a marchas forzadas gracias a la paralización de la línea a León y Asturias.
Por último, cantidad irrisoria del Ministerio de Fomento para el aeropuerto: 58.000 euros.
La modernización del regadío se queda sólo con 43 millones de euros, todos para acabar la modernización del canal del Páramo, a los que se suman casi 19 para el canal bajo de Payuelos que está en obras desde hace dos años, 2,4 para mejora de basteciiento (la última fase) en el Bierzo y 7,5 millones para mejorar regadíos en la comarca. contrasta con la enorme inversión en los últimos años, cuando eran cientos los que se invirtieron para pagar una deuda histórica con la provincia. Payuelos sigue sin desarrollar más que 6.000 de sus 40.000 hectáreas y Páramo, Porma, Órbigo, Tuerto y Bierzo siguen pendientes de modernizar miles de hectáreas e infraestructuras que garanticen que no volverá a pasar lo de este año: no llegó el agua para todos los riegos porque no están modernizados, los pantanos quedan vacíos y el campo es cada vez menos competitivo. Lo peor es que además se van a perder fondos estructurales europeos si antes de 2014 o 2015 no se ejecutan obras de modernización que financia en un 75%, pero que deben ser completadas con cofinanciación del Estado y la Junta.
Los PGE del PP para León no sólo borran del mapa las cuencas mineras y su desarrollo futuro, o las infraestructuras viarias y los nuevos regadíos con la disculpa de la crisis. En Justicia sólo se menciona León para decir que se terminará el Juzgados de Ponferrada, que se lleva 3 millones de euros. Se olvida el de Villablino -en estado tercermundista-, las mejoras pendientes en León, Cistierna, Astorga o La Bañeza. Por supuesto, nada de la Sección VI de la Audiencia para el Bierzo.
Como nada hay tampoco en Defensa para el campo del Teleno o los cuarteles del Ferral o Astorga. Ni un duro en Hacienda, ni en Interior siquiera para cuarteles o medios de Guardia Civil, comisarías de Policía o centro penitenciario. Como tampoco nada en Empleo y Seguridad Social, que deja claro que queda en el olvido la reconstrucción de la sede del INSS en León, que seguirá pagando alquiler: ¿recuerdan lo que se criticó?
El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte del ínclito Ignacio Wert sólo menciona León más que para decir que seguirán manteniendo la inversión corriente en funcionamiento del centro de alto rendimiento deportivo de León, el CEAR, como el resto de los del país. Nada sobre el Emperador, la Peregrina, Grajal,, San Glorio, el circuito de La Bañeza, el castillo de Ponferrada, la Catedral de León o la de Astorga, Las Médulas, la muralla de León o Mansilla... ¿Recuerdan lo ‘reivinciativo’ que era el PP hasta hace un año justamente con estos asuntos?
Como vindicativo era con el Palacio de Congresos, en el que la Junta no pone dinero, ni el alcalde popular Emilio Gutiérrez. El ministro del Turismo -el mismo que el del carbón- ahora hace lo mismo: el proyecto queda en dique seco, confirman los presupuestos. Sí que se concluirá el AAraú de San Andrçes con 4,2 millones y hay un millón para el Lyda de Astorga.
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad no iba a ser menos y romper la ‘tendencia’ y ‘querencia’ del PP de Rajoy para con León: ni un euro tampoco en inversiones. O sea, la Ciudad del Mayor elevada por el Gobierno socialista seguirá hecha y cerrada a cal y canto.
Queda claro ahora, como se alertaba entonces, que únicamente se perseguía el desgaste político del presidente que trató, que intentó, poner al día a su tierra: saldar la deuda histórica que había con un territorio históricamente olvidado y que ahora el PP vuelve a retornar a lo que pretende sea su sino histórico.
León no alcanzará en 2013 los 360 millones de euros de inversión del Estado. Le hurtan el plan de reactivación y reindustrialización de las cuencas. La provincia ve frenadas todas y cada una de sus inversiones en desarrollo estratégico para generar una nueva economía productiva. Y paga el revanchismo de un PP que pretende borrar de la memoria una época histórica de actuaciones y proyectos ejecutados o en ejecución. Ni una obra e inversión se salvan.
Al amparo de la crisis se nos dirá que no se puede hacer más. Que, como siempre dijeron, habrá que esperar tiempos mejores.

martes, 18 de septiembre de 2012

PREGUNTA SOBRE CARBÓN EN EL SENADO AL MINISTRO DE INDUSTRIA


Como adelanté, una vez llegada la transcripción del debate que sostuve con J.M. Soria en el Senado, paso a reproducirlo aquí literalmente.

El comienzo es surrealista dado que Soria confundió mi pregunta con la que iba inmediatamente después...

Veréis que el ministro no justifica la afirmación de que los recortes aplicados a la minería van "en beneficio de la economía de Castilla y León", tal y como dijo el Delegado del Gobierno en la Comunidad Autónoma  ; y tampoco niega que sea más costoso cerrar las mineras que mantenerlas activas y que es lo que realmente oculta el Gobierno del PP.

Asimismo el que de repente apueste por un "plan de reindustrialización"no parece sino otra maniobra para ganar tiempo, puesto que desde el PSOE ya presentamos una moción pidiendo al Gobierno para que negociara un nuevo plan para 2013 –en el que se incluye un plan de reindustrialización- y el PP la echó atrás.

Para profundizar sobre algún tema más, espero vuestras aportaciones


2.9. PREGUNTA SOBRE LA MANERA EN QUE JUSTIFICA EL GOBIERNO LA AFIRMACIÓN DE QUE LOS RECORTES APLICADOS A LA MINERÍA VAN «EN BENEFICIO DE LA ECONOMÍA DE CASTILLA Y LEÓN», COMO HA DICHO EN SU NOMBRE EL DELEGADO DEL GOBIERNO EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA Y LEÓN.
(Núm. exp. 680/000194)
AUTOR: IBÁN GARCÍA DEL BLANCO (GPS)
El señor PRESIDENTE: Pregunta de don Ibán García del Blanco. Tiene la palabra su señoría.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Gracias.
Señor presidente, doy por formulada la pregunta.
El señor PRESIDENTE: Gracias.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Muchas gracias, señor presidente.
El Gobierno de España tiene previsto a lo largo de las próximas horas mantener otra reunión con los presidentes de los principales operadores en el mercado de carburantes en España con el fin de llamarles a hacer un ajuste voluntario en materia de precios de carburantes.
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.
Senador García del Blanco, tiene la palabra.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Gracias.
Buenas tardes, señor ministro. Usted no me contesta a lo que yo le pregunto, y no me extraña porque usted sabe perfectamente que no se pueden justificar esas afirmaciones. La decisión que ustedes han
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 29 12 de septiembre de 2012 Pág. 1900
tomado en relación con el carbón es absolutamente ideológica. Es una decisión que está basada en prejuicios y en tópicos, pero, desde luego, es una decisión profundamente antieconómica. Y me voy a explicar: ustedes han estado hablando durante todo este tiempo haciendo una campaña, poniendo el acento en ese extremo —una campaña terrible a través de sus corifeos mediáticos— acerca de que el carbón es ineficiente, que tiene un coste inasumible. Pero lo que ustedes ocultan es que precisamente desmantelar el sector de producción de carbón nacional va a costar mucho más en términos de país de lo que costaría mantenerlo. Señoría, le voy a hacer una cuenta bien sencilla, y es una cuenta del propio sector. El adaptar las calderas de las centrales térmicas a una nueva mezcla que solo incluya carbón importado costará aproximadamente unos 300 millones de euros, eso es lo que se sostiene técnicamente. En España hay 15 grupos térmicos y adaptar 15 calderas da la sencilla cantidad de 4500 millones de euros, solo en ese concepto. Y esto vamos a tener que asumirlo, si ustedes siguen adelante con la posición que mantienen desde el principio, a corto y a medio plazo, a no ser que lo que haya detrás de esto sea cargarse también las centrales térmicas, pero esto desde luego tendrán que decirlo y entonces plantear en esos términos el debate.
A lo que estoy afirmando habría que sumar también los costes sociales de la decisión, los seguros de desempleo, las prejubilaciones o, incluso, algún plan que pudiera plantearse de reindustrialización de las zonas. Siendo muy generoso pasaríamos de ese recorte que ustedes plantean de unos 200 millones de euros, que servirían para dar futuro a este sector, a un coste estimado de más de 6000 millones de euros, siendo muy generoso. Pero esto, además, lo hacen a costa de destruir miles de empleos, de deprimir definitivamente a comarcas enteras, además de asumir un coste terrible en términos de país, un coste a largo plazo que puede ser irreparable. Están haciendo a nuestro país un daño a largo plazo irreparable. Están eliminando el recurso al único combustible fósil autóctono que nos queda. Lo que, no por casualidad, se ha planteado desde la Unión Europea como una reserva estratégica. Y por cierto, haciéndonos también absolutamente dependientes del combustible y de las importaciones del exterior. Ya en agosto, para que todo el mundo sepa cuáles son los datos, el carbón de importación ha sido más caro que el carbón de producción nacional, contra la propaganda que ustedes han planteado. Ya estamos por encima de los cien euros la tonelada.
En definitiva, ustedes están haciendo un negocio redondo con el tema del carbón. Más dependencia energética del exterior —por cierto, gastando las divisas que no tiene el Estado español—; carbón internacional que nos va a salir más caro —desde luego todos los técnicos afirman que a partir de 2015 lo será sin remisión—; y además destruyendo empleo en nuestro país.
El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: ¿Sabe lo más grave de todo esto? Que ustedes carecen absolutamente de una estrategia energética. No tienen un plan. ¿Cuál es el modelo energético del Gobierno? Porque sabemos que han atacado las renovables, que quieren acabar con el carbón, que además tienen ahora un lío monumental montado con la nuclear. ¿Cuál es el modelo del Gobierno? Rectifiquen ya, porque cuando quieran hacerlo en el futuro, cuando este país necesite acudir a la reserva estratégica en el futuro, no se va a poder hacer. Si ustedes lo que quieren es aplicar la técnica Montoro de deje usted caer las minas que ya las levantaré yo, ya le afirmo que aquí no vale. Aquí, desde luego, no vale. Aquí, cuando se cierra una mina, ya no se puede volver a abrir.
El señor PRESIDENTE: Termine, señoría.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Así que, señor ministro, haga eso que aquí ha afirmado para las petroleras con el sector del carbón; dialogue, escuche y rectifique definitivamente.
Gracias. (Aplausos.)
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador García del Blanco.
Señor ministro, tiene la palabra.
El señor MINISTRO DE INDUSTRIA, ENERGÍA Y TURISMO (Soria López): Señorías, pido disculpas porque la primera parte de mi respuesta, al no habérmela formulado, la confundí con la pregunta que viene después.
Ha afirmado usted, entre otras cosas, que el Gobierno está eliminando con su política el único combustible fósil que hay en España. Le recordaré solo unos datos. Primero, que el Gobierno lleva en
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
Pleno
Núm. 29 12 de septiembre de 2012 Pág. 1901
funciones algo más de ocho meses, y la producción del carbón en España entre el año 1990 y el año 2012, en veintidós años, ha bajado de 19,6 a 6 millones de toneladas. Ese ha sido un proceso de eliminación progresiva, como usted lo ha llamado, del combustible fósil del carbón. No sé si usted asume que algunos de sus Gobiernos han tenido algo que ver en algunos planes que han llevado a cabo esa reestructuración en cuanto a disminución de la producción del carbón.
Segundo dato. El empleo del sector de la minería del carbón en el año 1990 era de 45 000 personas. En el año 2012, veintidós años después, es de 4000 empleados. Por lo tanto, se ha producido un ajuste de 41 000 empleos en el sector de la minería del carbón.
Tercer dato objetivo. En agosto del año 2010 se produce una decisión de la Unión Europea en virtud de la cual a partir del 1 de enero del año 2019 no podía seguir abierta ninguna explotación minera en España que hubiese recibido ayudas a través de los planes de la minería a lo largo de los últimos años. En consonancia con esa decisión, el Gobierno anterior, al que su grupo parlamentario apoyaba, elaboró y remitió a Bruselas un plan de cierre de la minería del carbón en España para que a partir del 1 de enero del año 2019 no hubiese ninguna mina abierta en España que hubiese recibido ayudas. Esa es la posición que envió su Gobierno porque esa es la posición de la Unión Europea.
Le diré lo que va a hacer este Gobierno. Este Gobierno va a seguir inyectando recursos al sector con el fin de que se pueda proceder a una adecuada reindustrialización de las comarcas mineras, y si es posible, que lo desconocemos, vamos a ver si podemos revertir aquella decisión que ustedes tomaron en el plan de cierre de la minería del carbón que remitieron a Bruselas y a ver si Bruselas nos acepta, entre otros el comisario de la Competencia, que a partir del 1 de enero del 2019 si las minas son competitivas puedan seguir abiertas. (Aplausos.)