Os dejo los vídeos de mi intervención con respecto al debate que la pasada semana se dio en el Senado. Me tocó en representación de mi grupo, defender las enmiendas que presentamos a la moción original, Posteriormente, utilizando el turno de portavoces, también hablé por el PSOE sobre el fondo de la cuestión.
Si estáis interesados en el debate completo y en las intervenciones del resto de partidos políticos, os remito a la página web del Senado, donde es bastante sencillo encontrarlo. El debate se produjo hacia las 14:00 horas, del día 19 de Diciembre de 2012 .
El resultado lamentablemente fue el esperado: el PP se quedó solo votando contra cualquier medida que significara apoyo al carbón...Y tiene mérito, porque incluso grupos como CIU, bastante reticentes en esta materia, votaron a favor.
Y luego seguirán aquí diciendo que si ZP, que si sus alcaldes de la zona defienden...
Hoy hemos comprobado como el último Consejo de Ministros del año tampoco ha liberado los 111 millones de euros en ayudas al sector comprometidos para 2012. También nos hemos enterado de que el infame Soria va a enviar un Plan del Carbón realizado unilateralmente por el Gobierno a Bruselas, "porque no hay voluntad negociadora en patronal y sindicatos"...encima con cachondeo.
Esperemos que el 2013 vayan las cosas mejor, que a poco...
Olanda ya se veía, pero este año su trayectoria era un tanto extraña...un poco más vertical y desde luego bastante más rápida. Si además tenemos en cuenta el exceso de carga que esta vez le tocaba a cada uno de los dromedarios y camellos (ni en Oriente lo público ha salido indemne; hay cosas que cambian y no deberían hacerlo...), el adecuar el ritmo de marcha al propio de la estrella se tornaba agotador por momentos.
Lo que lamentablemente nunca cambiaba era la orgía de sangre y sufrimiento que anualmente contemplaban no bien entrados en las inmediaciones de Belén. Hay cosas que no cambian y sin embargo deberían cambiar...
Un ruido como de tejado al derrumbarse, como de estropicio, les sorprendió antes de doblar la última esquina y enfilar ya la vista del portal. Sin tiempo para decirse nada y como respondiendo a un impulso común, la comitiva aceleró aún más el paso, ansiosos de saber qué había ocurrido.
Traspasando el dintel del portal entre todo polvo y confusión, vieron a una enmudecida familia observando ojipláticos cómo de la maraña de paja, ramas, vigas... iba apareciendo un extraño bulto blanco coronado por una especie de pecera negra, con cierta apariencia humana. Agitando los brazos e intentando superar un acceso de tos, mientras se iba poniendo en pie y alargaba la mano en ademán de saludo, acertaron a escuchar: " Hallo!? Ich bin Felix...Felix Baumgartener...!!!
Ya eran demasiadas cosas y los magos lo tenían claro: El próximo año carbón, carbón del Norte de España para todo el mundo...Y ojalá que cumplan.
La polémica atleta Marta Domínguez,a la sazón senadora del PP por Palencia, acaba de negar el apoyo del Gobierno al Mundial de Ciclismo de Ponferrada, en el marco del debate del Pleno de Presupuestos Generales del Estado. Acaba de anunciar el rechazo a las enmiendas del PSOE que así lo reclamaban, lo que supone romper otra promesa previa. Y lo ha hecho emplazando a los organizadores a que se consiga "apoyo privado". ¿Qué hubiera pasado si en lugar de todas las becas que ella ha recibido a lo largo de su carrera deportiva, el Gobierno o la administración de turno se hubiera limitado a decirle "que buscara apoyo privado"? Otro palo del PP al Bierzo y voy perdiendo la cuenta de cuántos van... PD.- Añado unas lineas más ahora que hemos conocido que el eterno Juan Morano (otra M al ruedo) pide disculpas por haber votado con el PP, rechazando la enmienda del Mundial. Tampoco es novedad, más allá del caso puntual de la minería, ha seguido votando TODO "como un solo hombre" con el PP en la Cámara. Eso sí, más "relajado"...
La votación de las últimas elecciones generales en nuestro país se produjo en un clima excepcional y ante circunstancias muy concretas.Una parte importante del electorado estaba furioso porque teóricamente el PSOE se había desviado con sus políticas de lo que eran sus atributos más tradicionalmente reconocibles y deseaba castigar y cambiar. Pero que ese cambio se instrumentalizara a través del voto PP, tiene tanto sentido como que decidiéramos solucionar un empacho pegándonos un atracón de hamburguesas en el primer Mc Donalds que tuviéramos a mano.
Durante 30 años la socialdemocracia en este país fue construyendo un Estado Social y de Derecho, a semejanza de las democracias sociales europeas más avanzadas. Nuestro edificio era y es imperfecto, pero fue construido en tiempo récord... en Europa han tenido un turno excepcional de 40 años para ir avanzando por el tablero, mientras nosotros permanecíamos en la casilla de la cárcel del juego de la oca. Lo conseguido en términos históricos es excepcional y motivo para que nos sintamos orgullosos. De hecho, hay espacios como la sanidad pública en los que no tenemos nada que envidiar a aquéllos que implementaron su sistema muchos años antes y con más recursos.
Obviamente nuestro sistema social estaba todavía en construcción, consiguiendo durante la etapa Zapatero hitos como la Ley de Dependencia o avances en materia de igualdad grandiosos.
Y en esto llegó la crisis...y en esto llegó el PP y mandó parar. Y en esto nos dimos cuenta de que acertada o equivocadamente el PSOE había tomado decisiones que no nos gustaban, que no nos permitían en aquel momento diferenciarlo del PP. Pero que nadie había tocado aquéllo que nos permite ser esencialmente iguales en el cubrimiento de las necesidades más básicas (asumiendo que aún así había gente que ya lo estaba pasando mal).
Hoy ha pasado un año y nos vamos dando cuenta dramáticamente de que eso del "PPSOE", o "PSOE y PP la misma mierda es" son eslóganes ingeniosos y eficaces, pero absolutamente falsos. No existen en España bases mínimas de consenso intocables alrededor de los servicios de cobertura fundamentales y ahí es dónde radica la diferencia. La derecha ha encontrado en su incontestable hegemonía institucional y mediática, y en la justificación que en sí misma conlleva para todo la crisis económica, el caldo de cultivo ideal para darle la vuelta a un sistema en el que los/as españoles/as éramos demasiado iguales para su gusto. Y también para resucitar fantasmas de división territorial que justifiquen a su vez darle al "rewind" del cassette, independientemente de la fractura que esto pueda crear.
Hoy más que nunca, empezamos a darnos cuenta de que necesitamos un frente común que contrapese a una derecha que hace tiempo que dejó de preguntarse qué les separa entre sí, para concentrarse en qué les separa de los demás. Y es evidente que, asumiendo los cambios y las rectificaciones que hay que hacer, es imprescindible un PSOE fuerte y en forma, como gran proyecto alternativo frente a los conservadores (de sus privilegios). Eso no significa que más opciones no tengan espacio y papel que jugar, pero si algo nos han demostrado los últimos procesos electorales es que sin PSOE, sin un gran partido central progresista en España, no hay alternativa real al PP.
Ahora toca movilizarse y apretar los dientes en la calle y en las instituciones ante lo que nos está cayendo, seguir despertando y reconstruyendo instrumentos para organizar la resistencia ante el ataque a los derechos más básicos de la mayoría. Y dejar de mirar con desconfianza al que tenemos al lado sosteniendo la pancarta o caminando en la manifestación...Porque mientras, tenemos al PP en el gallinero, comiéndonos uno a uno y observando durante la digestión cómo nos seguimos pegando entre las gallinas.
Cuando Mirlowe (léase "mirlo") soñaba, imaginaba escenas de sí mismo transmutado en Humphrey Bogart, diciendo alguna de sus míticas frases de tipo duro. Mirlowe es un personaje de cómic del más que genial Raf, un detective privado retaco, no muy listo y cobardón que sueña con ser el Marlowe de los relatos: resuelto, duro, objeto del deseo de las mujeres... Tanto es así que siempre arrastra a todas partes consigo una gabardina amarilla idéntica a la de su mito, asegurando que es la misma que lleva Bogart en no recuerdo qué película (le queda un poco grande, porque como él mismo dice "no las fabrican tamaño gorrión"). Le acompaña siempre su secretaria Violeta, enamorada de él y quién finalmente le acaba de sacar siempre de todos los embrollos.
Esta semana nuestro ex presidente del Gobierno Aznar, el Mr. Ánsar compañero de aventuras genocidas del vaquero de Texas, presentaba un libro de memorias. En todas sus comparecencias y declaraciones demostró una vez más que su personaje hace tiempo que se lo comió con patatas. Cuando describía cómo había conocido a Ana Botella y cómo se habían enamorado, o cómo reaccionó ante el atentado que sufrió por parte de ETA, un observador ajeno habría pensado que se hallaba no ante un político, sino ante todo un héroe de acción. Esa obsesión por presentarse como un Van Damme metido a gran estadista no es nueva, pero el otro día mostró que al menos a sus ojos, su transformación en superhéroe neo-con ha sido ya completa.
Le escuchaba un rato y me venía a la mente una frase de las que oníricamente dedicaba el Mirlowe, transformado en Humphrey Bogart, a la preciosidad que ansiosa por sus favores se agarraba desesperadamente a su brazo: "Aparta nena, el dulce me empalaga...".
Todos, obviamente, tenemos nuestros anhelos, complejos y frustraciones. Y supongo que ahora ya será tarde, pero: ¿no había nadie cerca de Jose Mari que con un oportuno "pero qué estás haciendo", le hubiera evitado todo esto?
Una nueva chapuza consecuencia sin duda de las prisas que tiene el PP por cambiar un país que parece que no les gustaba nada de nada (cómo han tenido que sufrir desde 1982, a tenor de lo visto), ha provocado que se retrase la puesta en vigor de las nuevas "tasas Gallardón".
No me voy a extender en explicaciones prolijas porque durante estos días han salido informes y resúmenes fenomenales en los medios de comunicación. Si alguien tiene interés, recomiendo la consulta del debate en el Senado del pasado día 14, en el que mi compañero leonés Nicanor Sen fue uno de los intervinientes por el PSOE. Allí podrá comprobar como otra leonesa, ésta del PP, Silvia Franco, lo dejaba claro con un razonamiento más o menos así: "Hay demasiados pleitos y los juzgados está colapsados, ¿qué podemos hacer? Impedir que la gente acceda a la justicia, mediante la imposición de una tasa excluyente". Sencillo y claro lo dejó esta berciana, a la que nada se le conoció para defender nuestra minería más allá del lamento de que "estaban trabajando en silencio" y que "no entendía tanta crítica, los del PP también somos de aquí...".
Queda claro pues, que a partir de este momento existirán dos calidades de justicia: la de los que se la puedan pagar y la de los que no.
Con el establecimiento de tasas de acceso disuasorias y excluyentes para el común de los mortales se pone en solfa el artículo 14 de la Constitución, que consagra el derecho a la tutela judicial efectiva. Por motivos económico, la segunda instancia estará sólo reservada para nuestros compatriotas más acomodados. El rico del pueblo podrá "probar" en el juzgado unas cuantas veces a ver si "suena la flauta", mientras que el vulgo deberemos rezar para tener justicia en la primera instancia, al albur de que un contrincante adinerado decida prolongar nuestro periplo si el fallo no le favorece.
Desde este momento nos costará más la albarda que el burro en la mayoría de los casos; a partir de este momento para reclamar una multa de tráfico de 100 € tendremos que "posar" 200, con lo que deberíamos hacer aquello de Abundio de vender el coche para comprar gasolina.
Hay mucha ideología clasista detrás de todo esto, como el entorpecer a partir de ahora los divorcios mediante una tasa "agravada", independientemente de que se diriman asuntos relacionados con la custodia de menores: estos en principio exentos, no impiden en este caso que se "penalice" igualmente a la pareja por tener el "capricho" de separarse.
Me congratulo de que hayamos tomado la decisión desde el PSOE de interponer un recurso de inconstitucionalidad contra la norma, porque en mi modestísima opinión jurídica, la inaccesibilidad desde ahora para la mayoría a la tutela judicial efectiva es evidente; no en vano, esta la opinión de los colegios de abogados y de prácticamente toda la profesión del Derecho. Y desde el punto de vista político creo que, con un mínimo rigor previo, nuestra suerte debe ir ligada a la de la mayoría de la población que está atacada por la norma.
El PP sigue a toda máquina dándole a la manivela de la máquina de dualizar la sociedad y aumentar la brecha entre los que más tienen y los demás. Que nadie se engañe, la pifia de Sánchez Camacho de ayer en el debate electoral catalán lo es por mostrar "la patina" en público, pero no hay ningún error en sus cálculos internos: Nos corresponderían efectivamente 1318, pero ellos nos dan 1218...y bajando.
Como dijo un amigo mío en una tertulia hace unos meses: "puede que haya muchas cosas que no comparta con la política del PSOE de los últimos años y que no les haya votado en las últimas elecciones...pero no conocéis nada al PP si pensáis que son lo mismo que el PSOE,estáis muy equivocados..."
Al PP sí le salen las cuentas...
Este martes pregunté al ministro de Industria en el Senado sobre la posición del Gobierno sobre el llamado “sello de calidad para el carbón”. La pregunta literal fue:
¿Qué iniciativas de orden legislativo y/o político va a tomar el Gobierno tras la aprobación en el Parlamento Europeo del “sello de calidad para el carbón” el día 14 del pasado mes, en el que se insta a impedir la importación a la Unión Europea de productos mineros extraídos sin garantías sociales, laborales, ambientales y de seguridad?
Ahora explicaré más sobre el fondo de la pregunta, pero antes me gustaría hacer una brevísima introducción:
El carbón no es un combustible que esté precisamente en retroceso en el mundo y ni siquiera lo está en España. Muy lejos de eso, la Agencia Internacional de la Energía prevé que el precio del carbón se incremente en un 30% para 2030 y en un 50% para el 2050. El carbón suministra el 25% de la energía primaria consumida en el planeta (sólo por detrás del petróleo) y además se utiliza para generar cerca del 40% de la producción eléctrica mundial. Es el carbón el que está sosteniendo el altísimo ritmo de crecimiento de China o India, no hay ninguna fuente fósil disponible en tanta cantidad en la Tierra.
Las grandes corporaciones, fondos de inversión…invierten y controlan los grandes centros de producción mundial. Son los principales países productores Indonesia, México, Colombia, Australia, EEUU, Rusia…
En España el carbón como fuente disponible en lo inmediato, es utilizada como energía “de refuerzo” a nuestra abundante potencia renovable instalada. Estos últimos tiempos ha venido siendo alrededor del 20 % del mix energético nacional.
La proporción de utilización de carbón internacional/nacional en las térmicas, es de un 60% / 40 % en favor de la primera.
Dicho todo lo cual y volviendo al comienzo de la entrada, el Parlamento de la Unión Europea, a propuesta del Grupo Socialista Europeo y votada por unanimidad de todos los grupos políticos, este 14 Septiembre aprobó una Resolución que “pide a la Comisión que establezca un mecanismo de control destinado a impedir la importación a la UE de productos de la minería extraídos sin garantías sociales, laborales, ambientales y de seguridad; anima a la Comisión a establecer una etiqueta de calidad para los productos de la minería extraídos de acuerdo con normas sociales, laborales, ambientales y de seguridad mínimas”. Es el llamado “sello de calidad” y en lo que aquí respecta, lo que se ha llamado “sello de calidad del carbón”.
Se presenta con arreglo a los hechos acaecidos en Sudáfrica hace pocas semanas, cuando se reprimió con fuego real y muerte las manifestaciones de los mineros de platino que pedían mejores condiciones laborales.
Y el Parlamento en Bruselas lo hace en base a diversos acuerdos internacionales sobre la materia en cumplimiento de lo contenido en la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo, y las medidas que la complementan.
Y lo hace bajo la constatación de que ya sin tener en cuenta este hecho concreto, el incumplimiento de estos principios es flagrante y permanente.
Pero no es Sudáfrica el único gran productor que incumple los estándares más básicos en materia de derechos humanos, laborales y medioambientales.
Y lo que no tiene sentido, ya sea en esta materia o en otra, es que las mismas normas que nos autoimponemos, no sean las que exijamos (aunque sea con matices) a los países que suministran a nuestro mercado interior.
La UE, España, tenemos una legislación laboral y salarios dignos (con eventuales ataques en la práctica, pero con herramientas jurídicas para corregirlo) y hemos hecho grandes inversiones en seguridad durante estos años; hemos desarrollado también una abundante legislación para la protección medioambiental…y así debe ser. Pero rompe cualquier esquema lógico que nuestro carbón compita en el mercado internacional con carbón que en su rentabilidad tiene el “valor reductor del sufrimiento”.
En España y la UE se han implementando medidas de seguridad laboral que han situado el índice de muertes en al 0,07‰ en España (estadísticamente irrelevante, aunque es lamentable cada accidente), después de inversiones de millones y millones de euros ¿Y ahora han de competir con productos procedentes de países que según diversos organismos internacionales (entre ellas la Organización Internacional del Trabajo) no cumplen ni un mínimo exigible?
Medioambientalmente se están produciendo atrocidades sin cuento. En Colombia, por ejemplo se calcula que en 2010 el 2’15% de las zonas protegidas como parques nacionales, reservas forestales, humedales y páramos, están afectados por la minería. Hace poco que se ha desarrollado legislación que en la práctica hace susceptible de explotación minera cada palmo de la selva. Veía en la red cómo preguntaba el senador colombiano Jorge Robledo, ante las pretensiones de las grandes mineras en Colombia: “¿Se permitiría hacer esto en Canadá?” La respuesta es obviamente que no y en la UE tampoco y en España tampoco.
No tiene sentido pues todo esto, la apuesta ha de ser porque el nuestro sea un modelo global, no una reserva que cada vez se va reduciendo más por la presión de los poderes económicos del exterior.
Estamos deprimiendo nuestras comarcas mineras para generar sufrimiento, muerte, miseria y catástrofes medioambientales en el exterior… Pero eso sí, en lugares tan distantes que así no lo podamos ver.
Y hacemos el juego a las grandes especuladoras (como Goldman Sachs) y empresas sin moral que hacen negocio del sufrimiento y de la muerte. No son todas, pero precisamente hay que atajar los casos en los que se fomenta la explotación
Y los ejemplos son terribles.
COLOMBIA
Es nuestro principal exportador a día de hoy. Solo la empresa minera El Cerrejón (conglomerado de empresas anglosajonas, suizas…) produce más carbón ( 30’2 millones de toneladas de carbón en 2010) que el consumido anualmente en España.
En Colombia están relatados y denunciados decenas de casos de desapariciones, amenazas, o persecuciones sindicales por parte de mafias o paramilitares con más que probable conexión con las grandes empresas mineras. Es un país en el que los sindicalistas necesitan guardaespaldas.
La principal explotadora, la empresa Drummond (EEUU), ha sido denunciada por la constante precarización de las condiciones laborales (jornada laboral de 63 horas semanales, falta de seguridad y salud laboral, con un importante aumento de los casos de silicosis), así como unos salarios que en muchas ocasiones no cubren lo más básico. En diez años fueron 6455 accidentes los que sufrieron los trabajadores
La falta de medidas de seguridad y salud relatadas produce el abaratamiento en la producción sí ¿Pero a qué coste? El padecimiento de silicosis, que produce una asfixia lenta y paulatina (a los que venimos de familia minera no hace falta que explique de qué hablo), hizo que en este mismo mes de julio, el Ministerio de la Protección Social solicitara a las Administradoras de Riesgo Profesionales que se prepararan, porque este sería el problema que más se presentaría en los próximos años en Colombia.
Se han producido traslados forzosos de comunidades indígenas e incluso hay constatados casos de utilización de mano de obra infantil en algunas explotaciones.
Esto es tan así, que recientemente la Cámara de los Comunes británica y por unanimidad de todos los grupos políticos ha censurado tanto a sus empresas como al propio gobierno colombiano, dando todos estos hechos como ciertos. Aquí hay un enlace a la resolución http://www.parliament.uk/edm/2010-12/2396
INDONESIA
Nuestro segundo suministrador. Los relatos sobre hechos similares a los descritos con Colombia, han supuesto numerosas denuncias de Amnistía Internacional, sobre todo en lo relativo a las explotaciones en marcha o previstas en Papúa Oeste, donde incluso se amenaza la supervivencia de los orangutanes.
SUDÁFRICA
El índice de mortalidad en las minas de Sudáfrica es de 0,22‰ frente al 0,07‰ en España (más de 3 veces más alto). Los salarios son entre cuatro y cinco veces inferiores a los españoles, lo que evidencia una situación de precariedad salarial importante si tenemos en cuenta que la vida en Sudáfrica es solo entre un 4 y un 5 % más barata que en España. Estamos hablando de una media salarial de 300 dólares al mes.
Dice la resolución de la UE, que motiva la pregunta que presenté, que el gobierno sudafricano “debe abordar las cuestiones de unos sueldos apropiados para los trabajadores de las minas sudafricanas y de la desigualdad en la escala salarial”
El 17 de agosto del 2012, como decía, 34 mineros fueron abatidos por las fuerzas del orden público Sudafricano por reivindicar mejoras salariales y de las condiciones de trabajo. Con motivo de las huelgas, 270 mineros fueron detenidos y acusados de la muerte de sus propios compañeros, con arreglo a una ley de la época del apartheid basada en la doctrina del «propósito común» (responsabilización colectiva). El propio presidente Zuma reconoció la gravedad de los hechos y prometió que iba a corregir la situación…esperemos sentados.
MÉXICO
Otro de los grandes productores mundiales. En este momento no suministra a las centrales españolas, pero nada impide que lo haga en el futuro… sobre todo si el PP acaba definitivamente con la minería nacional que nos queda.
Para hacernos una idea, el propio “informe especial de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)” de México, de noviembre de 2011:
“Los trabajadores de las minas carecen del equipo y/o capacitación necesaria para realizar sus labores. Las condiciones de seguridad e higiene en la zona carbonífera de Coahuila distan de ser las idóneas para asegurar un trabajo digno, conforme a lo establecido en la ley y en instrumentos internacionales de los que México es parte”
Pasaré muy por encima sobre China, ya que de momento es importador bruto de carbón, de acuerdo a las grandes necesidades que requiere su economía. Pero se calcula (y se sabe poco, en un país opaco a la monitorización exterior), que el número de accidentes mortales es de 4000/5000 al año.
Y visto todo esto ¿qué es lo que creo que se debe pedir a nuestro Gobierno?
España, es miembro de la UE, con la que comparte principios. Es suscritora de todos los tratados internacionales sobre derechos humanos, derechos laborales, sobre seguridad y salud laboral, sobre protección medioambiental. Es cumplidora y poseedora de una legislación escrupulosa –aunque es cierto que algún empresario pretende tener “carta blanca”…es cuestión de cumplimiento legal el poder atajar esas situaciones-.
España pues debe tomar la bandera de la persecución del carbón llamado eufemísticamente “problemático” y no fomentar con nuestro consumo la explotación y muerte en terceros países. Y debe preocuparse de que tampoco lo haga UE y por ello presionar a la Comisión para que cumpla cuanto antes con el mandato del Parlamento Europeo. Porque de ello depende que muchos países y empresas deban respetar los derechos humanos y mejorar las condiciones de vida de sus nacionales, si quieren vender una sola tonelada de carbón en nuestro territorio. Ni un solo KW en nuestras casas ni empresas debe proceder del sufrimiento y la muerte.
España además, como productor, debe también coger la bandera por propio interés, porque el dolor baja artificialmente el precio del carbón en el mercado internacional. Podríamos estar hablando de que invertir en derechos humanos puede ser, es, económicamente rentable. Y eso es aplicable como ya he dicho, no solo a este sector, sino a otros.
Ya hay precedentes: hace tiempo que en el comercio internacional de la madera se han establecido inspecciones muy estrictas en los países de origen y en los países destinatarios del producto, donde se debe acreditar el origen y el cumplimiento de la legislación internacional vigente.
El Gobierno español debe tomar la iniciativa y todos los grupos políticos debemos ir detrás. Se debe legislar aquí, e impulsar que se legisle en la Unión Europea. Ya tenemos una palanca para apoyarnos con la resolución del Parlamento Europeo.
Y el Gobierno a su vez debe decirles a nuestras empresas, que invierten grandes sumas en marketing para poder adjetivarse como “verdes”, que no adquieran más carbón “manchado”, por rentable que éste sea.
Y finalmente, se debe explicar a la ciudadanía española y europea lo que pasa, para que ésta sea nuestro principal cómplice en la lucha contra la explotación. Es obviamente más sencillo que una persona pueda comprobar la bondad de un producto de consumo final como un mueble, que averiguar de dónde viene un kilovatio que se encuentra en la red. Precisamente por eso, el esfuerzo de concienciación debe ser mayor. Porque no sólo hablamos de carbón, hablamos del sostenimiento de un modelo social y de derecho tan acosado como el europeo. Y si el modelo cae definitivamente, unos pocos de los nuestros estarán muy contentos, aquéllos que se benefician de la falta de regulación y de las reglas del Salvaje Oeste, los más fuertes. Pero los que habremos perdido seremos la abrumadora e inmensa mayoría.
Por eso la respuesta del ministro me parece decepcionante. Es verdad que sé que poco se puede esperar de J.M. Soria y menos aún hablando del carbón. Pero el responderme que estarán “muy atentos” a lo que haga la Comisión Europea y que “acatarán” lo que legislativamente se determine, me hace pensar que efectivamente no tenemos a nadie con quién contar ¿Para qué queremos un Gobierno que, mientras destroza el futuro de nuestras cuencas, espera de brazos cruzados a ver qué se le ocurre hacer a la Comisión Europea?
Todo esto es como para confiar en su promesa de que negociarán un marco estable para nuestras empresas mineras más allá del 2018. A ver si al final la fría maquinaria europea acaba siendo más sensible que nuestro propio Gobierno...
PD.- Y mientras el Gobierno sigue a esta hora sin presentar todos los documentos necesarios para que se visen los planes de cierre de las explotaciones, resolución en la que se parapetan para no liberar las ayudas del 2012 a la actividad.
PD2.- Añado el vídeo de la pregunta que le hice en el Senado al Ministro de Industria
